陕西榆林，男子喝酒后，去宾馆和小姐发生了关系，因为太过激动，一下子过去了没醒来，他父母把和儿子一起喝酒的朋友告上法庭，索赔78万，朋友气愤的说：“他喝完酒，自己跑去找小姐，死了关我啥事？”，结局太意外。2019年9月22日这天，从事装修工作的孙某，接到了朋友程某的电话，说家里壁纸年头太多，都过时了，而且边边角角也翘起来了，准备重新贴壁纸，让他帮个忙。孙某是个讲义气的人，二话不说就答应了，推掉手里的活，来到程某家，一天的时间，把活干的又快又漂亮。程某为了感谢孙某，拿了两瓶上好的白酒，在餐厅订了一桌饭菜，自己不胜酒力，怕陪不好孙某，又把他们共同的朋友钱某，叫过来陪酒。

三个朋友也好长时间没聚了，推杯换盏，划拳行令，喝得都挺尽兴。饭后，钱某自己回家了，孙某骑着摩托车，把程某夫妻送回了家，大家挥手告别。按理说，孙某此刻应该回家了，可他这个人，有一个背着老婆偷腥的嗜好，尤其是喝完酒后，不放纵一下自己，就抓心挠肝的难受。于是，他来到一家宾馆，他可是这里的常客了，老板一看到孙某，两人就心照不宣，他这边办理入住，那边就给安排好了。

良辰美景，春宵一刻，身边美人在侧，在酒精的作用下，孙某尽情享乐，而且干这事，钱花了，如果不多来几次，那就亏了，所以，孙某毫无节制，直到第5次累得气喘吁吁，大汗淋漓。女子服务完了就离开了，本来孙某也应该起身回家的，当然不能夜不归宿了，否则还得绞尽脑汁，跟老婆编借口。可孙某并没有起来，他感觉非常不舒服，心脏剧烈跳动，浑身直冒冷汗，呼吸也急促，他预感到不好，就赶紧给妹妹打电话，让她送自己去医院。妹妹听说他在宾馆里，知道他又去吃野食了，很是生气，没好气的说：“我老公出差了，我走了，孩子自己不敢在家，你不舒服自己打救护车。”，然后就挂了电话。孙某想着闭眼睛休息一会就好了，用不上那么兴师动众，再说自己没干好事，传出去挺丢人的，可他却再也没睁开眼睛。第二天早晨，宾馆服务员发现，孙某死在了床上，经过鉴定，孙某因冠心病急性发作而猝死。

宾馆老板知道自己摊上事了，毕竟自己从事的是违法勾当，他积ji主动的，赔偿了孙某家属6.7万。1：孙某家属觉得这事还不算完，作为和儿子一起喝酒的程某和钱某都有责任。依据《民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在孙某家属看来，如果孙某不去给程某帮忙干活，不跟他们一起喝酒，他也不会去找小姐，更不会出事。孙某家属怀疑，程某和钱某一定存在敬酒、劝酒行为，这才是导致孙某出意外的直接原因，而且饭后，也没把孙某安全送到家，所以，把他们一起推上了被告者，跟程某和钱某索赔78万。可据程某说，当晚吃饭时，因为是多年的朋友关系，所以平时吃吃喝喝比较随意，大家都是根据自己酒量，想喝多少喝多少，不存在劝酒行为。而且，他们并不知道孙某有冠心病，否则即使他是自愿喝酒的，也会不让他喝。再说了，孙某并没醉，饭后还能骑着摩托车，把程某送回家，根据小姐的证词，还有调取监控里，孙某的步态都能看出来，他当时是清醒状态。所以，法院不支持孙某家属的请求，认为孙某的死，是因他本身存在重大疾病，酒后又纵欲过度，引发冠心病发作导致猝死。孙某家属不服一审判决，提起上诉，而二审认为，一审判决认定事情清楚，证据确凿，程序合理合规，驳回上诉，维持原判。但出于人道主义，程某和钱某，需要承担补偿责任，毕竟事情是因为孙某出于帮忙引起，法院判决，程某和钱某每人支付孙某家属5000元，也算对受害者家属，是个交代。2：这起案件，把同饮者到底应该承担什么责任这个话题，推上了风口浪尖。当今社会，很多事情都拿到饭桌上解决，推杯换盏中，关系拉近了，合作谈成了，可因喝酒引发各种悲剧也层出不穷，所以，法律对同饮者的责任做了相关规定。在什么情况下，同饮者需要承担责任呢？第一种：强迫性劝酒，就是用语言或者行动劝不想饮酒，或者不想过多饮酒的人喝酒。第二种：明知对方不能喝酒仍劝其饮酒。第三种：未将醉酒者安全护送回家。第四种：酒后驾车未劝阻，导致发生车祸等损害的。发生以上四种情况，同饮者应该承担法律责任，而本案中，程某和钱某并没这样的行为，首先，他们没劝酒，也不知道孙某有冠心病，他也没醉，无需他们护送他回家，反而是孙某把程某送回了家。

孙某之所以出事，直接原因是他不洁身自爱，明知道自己有冠心病，酒后却不知收敛，他是成年人了，应该为自己的行为负全责，招p导致猝死，说句不好听的，这是咎由自取。孙某家属虽然心有不甘，可责任认定有理有据，让他们无可辩驳，只能接受这样的结果。所以说，孙某死于非命，是因为风流成性，大家一定要引以为戒，什么可为，什么不可为，要有自己的原则和底线。